现场MV
精品分析： 原作：石晶兰 短文吧
再做个传送门： 天亮了，听歌时，关灯，准备纸巾。
先分析结构。
看歌词。
那是一个秋天，风儿那么缠绵，
让我想起他们那双无助的眼。
就在那美丽风景相伴的地方，
我听到一声巨响震彻山谷。
就是那个秋天，再看不到爸爸的脸。
他用他的双肩，托起我重生的起点。
黑暗中泪水沾满了双眼，
不要离开不要伤害。
共八行，等于两个四行。
两个四行一一对应，前三行，旋律基本是相同的。只有最后一行，为了与后面衔接，所以不同。
两个四行的布置，等于是一种重复。
这样的重要，在文学结构上，常见于起承。
但歌，相当于诗。囿于篇幅，在结构上，通常会有所缺失。起承两者，一般缺失的，都是起。那样的做法，也就是直接叙事，存在让受众猝不及防的弊病。
然后，《天亮了》并不是。
“那是一个秋天，风儿那么缠绵”和“就是那个秋天”分明是起。
所以，《天亮了》并没有进行文学结构上的省略。
“那是一个秋天，风儿那么缠绵”是起，接紧着的三行歌词，自然就是承了。
那么，第五行“就是那个秋天”怎么又来一个起呢？
自然是因为篇幅太短，叙事不够（前面承得不够），所以，还需要再承一下。
不能够不要第五行的起，直接往下写吗？
真要说的话，其实也能。不过，再加四行承，真的就能把事情说清楚吗？
显然，韩红想要表达的东西很多，她认为，不能。
仅靠精练语言，明显是不够的，还需要换角度陈述。
第五行的再起，实际上，就是为后面的换角度承，打基础的。
这种写法，也是有先例的。请看邓丽君《相见在明天》歌词：
记得我俩初相见，
风吹花儿飞满天。
你说我的笑容像花朵，
比那花儿更娇艳。
我还记得那一天，
送你送到小河边。
手牵着手呀心里有千言，
相对却无言。
跟《天亮了》一样，《相见在明天》也是两个四行，也是起承起承。
并且，两起两承，还跟诗词的押韵一样，其重复，不仅有加深印象的作用，更有共鸣回旋的作用，正是唐陈子昂所说的“音情顿挫”的顿挫，极大的提升了作品的美感，让受众的接受度大大提高，
继续看《天亮了》歌词：
我看到爸爸妈妈就这么走远，
留下我在这陌生的人世间。
不知道未来还会有什么风险。
我想要紧紧抓住他的手。
妈妈告诉我希望还会有。
看到太阳出来妈妈笑了。
天亮了。
六行都是转。具体在这里，自然不是转折，而是高那个潮。
此处值得一说的是合，只有三个字“天亮了”。
这三个字，正好也是这首歌的歌名。
但是这三个字表达的，到底是什么意思、什么情感呢？
题都城南庄/唐/崔护
去年今日此门中，人面桃花相映红。
人面不知何处去，桃花依旧笑春风。
不难看出，最后一句“桃花依旧笑春风”跟前面三句的叙述，是接不上的。
去年这儿，有人面有桃花。今年这儿人面没有了，接下来说的通常是：还真是让人怀念啊。
俗吗？的确俗。并且，还不仅仅是俗，还存在因为什么而怀念那个姑娘的严重问题。
动机不纯的话，写出来就会玷污那个姑娘。动机纯粹，只是单纯的对美好事物的欣赏，写出来的话，又有自夸之嫌。
还真是不好写啊。
不好写，干脆就不写，另起一笔：“桃花依旧笑春风”。究竟表达的是什么样的滋味，让受众自己去想。
《天亮了》末尾的合“天亮了”，就是“桃花依旧笑春风”这种表现手法。太多的感情，千言万语，加总在一起，实在难以挽上疙瘩。于是，就另起一行，来了句看似关系不大的“天亮了”，让一切，尽在无言中。
不同的受众，会有不同的感受。因而这种让受众自己去想的结尾，总是余味无穷。
文学结构分析，就到这儿。第二段的结构跟第一段相同，就不讲了。
下面进行逐句评讲。
“那是一个秋天，风儿那么缠绵，”没毛病。“那是”开头，虽然不出彩，但是很自然，容易被人接受，接着往下听。
“让我想起他们那双无助的眼。”这里，“他们”是两个人；“那双”眼睛虽然是复数，但落实到人，却是单数。因此，这是一个小错误。
很显然，用相同性质的词语直接替换是不行的，譬如“四只”。四，数量较多，会分散受众的注意力，让受众去思考为什么是四。因而，如果硬要改的话，只能用其它性质的词语去替换，譬如“彷徨”。
但“彷徨无助”，又稍显生僻，会影响听者的接受速度，形成不怎么大的接受障碍。而如果也用“无”的话，无什么呢？无神？听上去，岂不是比“彷徨无助”更不容易分辨。
所以，实在要改，就只能把“他们”二字挪到这儿。
那样一来，“让我想起”就要掺进两个水字了，譬如“风儿让我想起”。
是不是太水了？
于是，我最终感觉，还是不改为好。
小错误嘛，存在也无妨。这就像文豪写书法一样，多一点少一点，多一笔少一笑，根本不算错误，关键是，那个字不能被错认为是别的字。
“那双无助的眼”也一样，虽然存在小错误，但由于不影响表达内容，听者一听，就知道是怎么回事。由于没有影响信息传递，所以不改也是行的。
“就在那美丽风景相伴的地方，我听到一声巨响震彻山谷。”这两小句，没有基础毛病。
值得注意的是，这两小句，存在一个对比：一个美丽的地方，一件悲惨的事。颇有一种把美好的事情撕烂了给读者看的悲剧色彩。
“就是那个秋天，再看不到爸爸的脸。”
为什么提到爸爸没提到妈妈？爸爸妈妈，可以一起提，也可以先后提。这里，实际上是先后提。先提爸爸，后面会提到妈妈。
先提爸爸，又比先提妈妈要好。这是因为，时至今日，最不令人怀疑的，是父女情。虽然背景事件中，那是个儿子，但韩红是女的，唱出来的声音又带有明显的女性特征。女声，提到爸爸，无形中，就相当于女儿提到爸爸。其中的感情，就往父女情的方向靠近了那么一点，让听者一下就能接受，丝毫没有怀疑。
“他用他的双肩，托起我重生的起点。”
背景事件的具体经过，可能生还的当事人都已经记不清楚了。这一句，属于带有归纳性、比拟性的描述。因而不需要因为“用”“双肩托起”，去询问是不是父亲从洪水中救起了儿子那样的细节。
“黑暗中泪水沾满了双眼，”
“黑暗中”很妙。只描述了环境，没有指明时间。那其实表达的是，若干个“黑暗中”。包括当时，也包括事后。并且，“黑暗”有天然的，也有人为的。天然的，譬如天黑加停电；人为的，譬如钻进被窝里。这些，都被包括了进去。
“不要离开、不要伤害。”这句，就有些难度了。
“不要离开”好理解。可以是儿子对父母的呼唤。但“不要伤害”呢？
“不要伤害”，到底是谁对谁发出的呐喊，后面再讲。
“我看到爸爸妈妈就这么走远，留下我在这陌生的人世间。不知道未来还会有什么风险。”
三小句，基础上没毛病。直接看上去，字面意思表达能力似乎稍弱。真是不是，后面再说。
“我想要紧紧抓住他的手”中的“他”，指父亲，也可以指母亲。
“妈妈告诉我希望还会有。看到太阳出来妈妈笑了。”这是绝望中的回忆。这一家人，以前也是经受过苦难的。在曾经难熬的岁月中，妈妈曾经多次鼓励过儿子。鼓励的时候，有直述“告诉我希望还会有”，也有以身作则“看到太阳出来，妈妈笑了”。
“天亮了。”尽在不言中，就不再讲了。
“这是一个夜晚天上宿星点点，我在梦里看见我的妈妈。”
继“那是”之后，此处出现了“这是”。表示已经是事后，灾难之后。
“一个人在世上要学会坚强”，很明显，这不是儿子对父母能够说出的话。
结合前一小句“我在梦里看见我的妈妈”，可以发现，这是妈妈对儿子说的话。并且还是死去之后的妈妈对儿子所说的话。
“我在梦里看见我的妈妈。一个人在世上要学会坚强”紧接着的两句，主语变了。前一句是“我”，后一句是“妈妈”。同时，又因为死去的人继续说话这一违反科学常理的设定，使得后一句主语“妈妈”变得有些难以理解。
其实，受众的心，也是强大的。多听两遍，也还是能够理解的。
这两句主语的变化，从玄学的角度看，简单。但从文学的角度看，跳跃就非常大了。
唐/李白有句：“千里江陵一日还”。“千里江陵”说的是千里之外的江陵。站在什么地方能够说出此话，自然是白帝城。“还”，指回来，站在什么地方能够说“还”，当然只能是江陵。就这么一句，视角就从白帝城跳到了江陵。
《天亮了》中，这两句紧挨着的歌词的主语跳跃，其实跟“千里江陵一日还”的视角跳跃，是相似的类型。
“你不要离开不要伤害”上一段出现过，就不讲了。
“我看到爸爸妈妈就这么走远，留下我在这陌生的人世间。我愿为他建造一个美丽的花园。”
比较上一段，区别的，是第三小句。此处的第三小句，从陈述中跳脱出来了，相当于插入了一个事后的心愿。
“我想要紧紧抓住他的手。妈妈告诉我希望还会有，看到太阳出来、天亮了。”
比较上一段，区别的仍然是第三小句。“妈妈笑了”变成“天亮了”。但此处的“天亮了”，跟前面不一样，并不是起承转合的合，不是收尾，而就是一个简单的陈述，其实质，就相当于“妈妈笑了”。
“我看到爸爸妈妈就这么走远，留下我在这陌生的人世间。我愿为他建造一个美丽的花园。
“我想要紧紧抓住他的手。妈妈告诉我希望还会有。看到太阳出来，他们笑了。”
重复，强调，加倍。略有不同的，就是“妈妈笑了”变成“他们笑了”。由“妈妈”变成“他们”，实际上也在告诉受众，马上就要收尾了。
以什么收尾，收到哪里呢？依然还是“天亮了”，尽在不言中，让受众自己去想，
不知道是哪年哪天了，无意中，我就这么偶然听到了这首歌。
一听，就感受很好听。
一听，就听出来了，里面讲述了一场事故。因为有“我听到一声巨响震彻山谷”、“再看不到爸爸的脸”。
另外，还听出了事故中，父母对孩子的救助。因为有“他用他的双肩托起我重生的起点”。
很明显，事故是悲惨的，事故中的父母是可歌可泣的，事故之后的儿子或女儿（从歌词中听不出孩子的性别）是可怜的。
但是，就这么算了么？
这么好听的歌，最后一句“天亮了”到底表述的是怎样的感情？
没弄清楚，怎么能算完。
生活中，有各种各样的事故。最常见的，恐怕应该是车祸。
车祸事故，几乎每天都能够在地方新闻上看到。
看到车祸事故的新闻，心中有什么感受？
悲伤么？自然没有。
一般来说，亲人，才会悲伤。陌生人，通常只是略带同情、怜悯。
此处说的是，同样的事，因为自身角度的不同，感受大不相同。
那么，《天亮了》应该站在什么样的角度去欣赏呢？
最容易想到的角度，有两个。
一是生还的儿子或女儿。但是，站在这个角度欣赏，“我看到爸爸妈妈就这么走远，留下我在这陌生的人世间，不知道未来还会有什么风险。”真的弱爆了。
另一个角度，则是富有同情心的旁观善良人士。这个角度的存在，是因为韩红。因为，就这么看过去，韩红，对于此次事故，似乎就是富有同情心的旁观善良人士。
但这个角度还是不行。“黑暗中泪水沾满了双眼”，没什么感觉。
于是乎，就剩下了不常见的角度——死去父母的角度！
我试着想象了这样的角度，再听《天亮了》，眼泪一下子就出来了。
我是在这之后，才搜索得知了《天亮了》的创作背景。
是的，韩红，把自己当作那个孩子的父母，并且还把自己当作了孩子死去的父母。《天亮了》这首歌，表达的是死者对生者的寄托！
重新再看歌词。“黑暗中泪水沾满了双眼”，所指的，就不仅仅是事后孩子多次在被窝里痛哭，并且还指死去的父母在地狱中带泪含悲。
“不要离开”，只是孩子对父母的呼唤么？已然不是。以父母为参照物，生存的孩子，又何尝不是一种离开。
当然不是说想要孩子一起死，否则就不会用双肩托起重生的起点了。
“不要伤害”的答案，此时就出来了。那就是死去的父母发出的呐喊。呐喊的对象是天地——老天爷，不要伤害我们的孩子！
“一个人在世上要学会坚强”不再是父母对自己的叮嘱，而是自己，对自己幸存的子女的叮嘱。
于是乎，最后一句合中的“天亮了”，就表达了深深的无奈。
天亮了，通常指清晨，代表的是希望。但是，对于死者来说，天亮了，就代表魂魄状态的死者必须离开。
这是自然规律，死者必须离开。不想离开，也必须离开。因为——天亮了。
难怪韩红唱这三个字的时候，泣不成声。
题外话又冒出来了。
我曾经进行过无数次评论。有那么一个人，曾经对于我的少部分评论非常不服。那就是，关于李白的诗的评论。
他认为，一件事物，可以从好坏两方面去说。他认为，李白的诗，就像打油诗，水平并不高。只是因为我的评论，才变得水平绝高了。
具体的说法就是，我先假定李诗水平绝高，然后往去往绝高的方向分析。
我的确也是这样做的。
但是，别人的诗，也可以假定为水平绝高啊，难道说真的就能分析出水平绝高来吗？
譬如杜甫的“三顾频烦天下计”。“顾频烦”三字的“页”旁，看不见吗？不擅书法，才会视而不见，所以杜甫不擅书法。是“频烦天下计”么？明明就只烦了一次。次数相对较多的，反而是“顾”，顾了三次。于是这句应该读成“三顾频、烦天下计”。这水平还怎么绝高呢？
相似的例子还有很多。无论是谁的作品，都能事先假定为水平绝高。但只有李白的诗，才会真的分析出水平绝高的答案出来。
所以，李诗的水平，是真的绝高。
这番题外话，表达的是，前面关于《天亮了》的评论，或许韩红自己并没那么想，或者韩红没想那么多，或许《天亮了》就仅仅是韩红的偶然之得。
我要说的是，《天亮了》既然已经成为作品，那么它就脱离了作者韩红，变成了一种独立的存在。不能因为韩红的文学水平不够高，而去否认《天亮了》的文学成就。
我的确是抱着欣赏的态度，先假定《天亮了》文学水平很高，然后真往极高文学水平的方向去分析的。但是很幸运，我得出了《天亮了》文学水平果然很高的结论。
换首别的歌，行吗？
谁说行，谁上。
最后，我还要说的是，文学水平，所指的，并不仅仅是文字方面的能力。
在打基础的时候，在斟酌字词句，在训练表达力、说服力的阶段，的确单指文字方面。
但是，在跨入感染力阶段之后，就不是了。
更多的，是提高心性。
心性高了，视角就不同了，感受也随之不同了，不管是写出来的作品，还是唱出来的歌，那都是不同的。
很多人说邓丽君的演唱水平并不高，那是不对的。应该说，邓丽君的演唱水平，其实很多人都达到过。个别的，譬如韩红，偶尔还超越过。
但是，为什么邓丽君流传下来的歌曲就那么多呢？其他歌者流传下来的歌就那么少呢？
就是因为心性。
心性与感染力关系，最容易明白的例子，就是翻唱。
《何日君在来》、《船歌》在邓丽君翻唱之前，并不好听，结果邓丽君一唱，就化腐朽为神奇了。
恰好，韩红也有过化腐朽为神奇的表现，譬如《妹妹找哥泪花流》、《天之大》（可搜）。
心性如此之高的韩红，偶得《天亮了》极高文学水准的作品，就是正常的了。
（全文完）
